Da più di due anni ho aperto questo blog con lo scopo di poter condividere le mie impressioni sui videogiochi.

Inizialmente nel sito pubblicavo perlopiù classifiche o approfondimenti, con il tempo ho iniziato a scrivere anche recensioni con voti semplicemente per mettermi più alla prova, grazie anche ad una breve esperienza passata in un paio di siti.

Lo scopo di questo approfondimento è quello di illustrarvi la mia visione sui voti: argomento discusso nell'ultimo periodo su diversi siti o canali YouTube.

Personalmente ritengo che le recensioni siano fondamentali per una maggiore pluralità di opinioni: spesso mi capita di leggere review di titoli dopo averli recensiti e trovare chiavi di lettura diverse dalla mia ma comunque interessanti e ogni recensione ben argomentata può solo che migliorare il mio spirito critico.

Tuttavia, uno dei problemi maggiori delle recensioni riguarda i voti: il sistema adottato dalle testate italiane e non, tende ad arrontondare spesso i voti in eccesso e rare volte in difetto.

L'uso dei decimali sicuramente non aiuta, ma spesso un voto pari all'8 è visto in maniera fin troppo negativa dall'utenza per un'abitudine errata di assegnare voti fin troppo alti delle testate, specialmente se poi si analizza il testo con gli eventuali pregi e difetti.

Un esempio di ciò che intendo è la seguente recensione di Far Cry 6 (qui potete visionarla), in questo caso analizzando il testo del recensore personalmente non avrei assegnato una valutazione di 7,8, semplicemente perchè la mia scala di valori non si avvicina ai canoni delle testate  più note ed a stento sarei arrivato al 7.

Si tratta ovviamente di una scala personale e altri canali YouTube adottano uno stile più consono dal mio punto di vista, penso ad esempio ai PlayerInside, recensioni con voti non sempre così alti che tendono a far notare maggiormente una differenza di valutazione tra opere di qualità differente.

In alcuni casi vengono adottati metodi più estremi, penso ad esempio a quello di Pregianza, che sul proprio canale YouTube utilizza una scala di valori molto più severa anche rispetto alla mia, ma personalmente ritengo che in questo caso i voti tendono ad essere molto più bassi e le produzioni che oscillano tra il 6 e l'8 possono essere viste in maniera fin troppo negativa dall'utenza.

Un altro metodo che ritengo obsoleto è quello di dare voti in diverse categorie, ad esempio quella relativa alla Grafica, Gameplay, Narrativa e altri aspetti del videogioco. Facciamo un esempio molto semplice: un videogioco come Cuphead prenderà sicuramente un voto basso nella categoria relativa alla Grafica, ma il titolo di Studio MDHR fa della direzione artistica uno dei suoi punti di forza, motivo per cui una recensione che valuta con un voto il comparto tecnico  risulta oggi abbastanza limitante in produzioni indie, specialmente se messe a paragone con titoli tripla A.

Un altro caso potrebbe essere quello relativo agli interactive drama: videogiochi in cui la componente narrativa  prevale rispetto al gameplay e per forza di cose titoli come Detroit Become Human risultano insufficienti nella categoria relativa alla componente ludica, facendo così però si tende a sminuire delle opere ed elementi tipici di alcuni generi, facendo una sorta di media delle valutazioni delle categorie che spesso non rendendo giustizia a determinati videogiochi.

Inoltre dove mi trovo fortemente in disaccordo con la critica videoludica è nella ricerca totale dell'oggettività e  vi consiglio di visionare un video interessante di Dadobax sull'argomento (qui il link). Rimango comunque dell'idea che le recensioni siano utili e vari aspetti di una produzione non sono esclusivamente soggettivi, pensiamo ad esempio all'intelligenza artificiale nei videogiochi oppure al comparto tecnico ed alla scrittura dei personaggi di un titolo, ovviamente il peso che questi pregi o difetti hanno sull'opera rimangono soggettivi per chi analizza il videogioco, ma ometterli è sempre un errore sia in caso positivo che negativo.

Ci tengo a precisare che in quest'articolo non voglio discutere la qualità dei seguenti recensori, visto che facendo un paragone onesto  chi sta scrivendo è un videogiocatore con la sua idea e non un professionista del settore, ma come detto antecedentemente la mia critica verte specialmente su una differente visione sui voti delle recensioni e non sulle loro analisi che ritengo di ottima qualità.

Metacritic è la Bibbia dei videogiochi?

Inoltre, Metacritic è un altro sistema abbastanza discutibile e spesso il problema dell'utenza è  quello di affidarsi ad un aggregatore di voti per giudicare un'opera.

La maggior parte delle volte poi si tende a fare paragoni con videogiochi di tutt'altro genere per valutare la media più alta, la situazione peggiora poi con lo User Score, parametro che prende in considerazione i voti di utenti che nella maggior parte dei casi non hanno nemmeno acquistato il videogioco in questione.

In futuro mi piacerebbe vedere il voto dell'utenza su Metacritic con l'obbligo di fare il login del proprio account Xbox, PlayStation, Steam o Nintendo con le effettive ore passate sul videogioco, in quel caso potrebbe essere uno strumento utile per altri utenti interessati al titolo, così da poter avere un'idea differente rispetto a quella della critica specializzata.

Per ciò che riguardano invece le testate prese in considerazione per la media voto, spesso ci sono casi di valutazioni e testi argomentati in maniera discutibili, quindi Metacritic ha il compito di creare una sorta di Blacklist per siti che hanno precedenti del genere, non si tratta questa volta di una maggiore pluralità di opinioni ma mettere fine ad un'eccessiva faziosità oppure poca competenza nella valutazioni di alcune opere.

In questo senso sto apprezzando molto la scelta di Raiden dei PlayerInside di analizzare testi delle recensioni spesso discutibili che vengono anche considerate su Metacritic come media voto (vi allego qui quella relativa ad Uncharted 4.)

La mia scala di valutazione